武漢船員海上交通肇事罪的分析
2018-06-11 文章來源：原創文章
一、司法管轄和法律適用
本案被告人為菲律賓籍船員，具有涉外因素。在司法管轄和法律適用上是否應當考慮國際法要素，判決中并未提及。
1. 《中華人民共和國專屬經濟區和大陸架法》第二條第一款規定：“中華人民共和國的專屬經濟區，為中華人民共和國領海以外并鄰接領海的區域，從測算領海寬度的基線量起延至二百海里?！北景赴赴l水域，在判決書中表述為：“浙江省象山縣沿海南韭山島東偏北約72海里”，該水域，在國際法意義上，應屬我國專屬經濟區范圍，即本案系發生在我國專屬經濟區內的船舶碰撞事故，即本案的“犯罪地”位于我國專屬經濟區內。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十四條規定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄?！?
結合以上兩部法律的規定，本案應由專屬經濟區所設法院管轄。但國際法領域，對沿海國法院對專屬經濟區是否具有刑事司法管轄權有不同意見和看法。筆者在此不做進一步深入探討。
2. 雖然我國刑法規定了保護管轄原則，對侵犯本國利益或本國公民法益的，可以適用我國刑法。但結合上述司法管轄的分析，如果我國法院不具備管轄權，那刑法適用問題亦不存在。
筆者就此問題，請教過有關專家學者，對此見仁見智。本案為我國海事法院審理的首例海上刑事犯罪案件，可以談論和研究的問題有很多，我們期待后續其他學者對此問題的深入研究。
二、武漢船員海上交通肇事罪的分析
交通肇事罪的法定要件之一為違反交通運輸管理法規，本案判決書中僅有兩處提及《中華人民共和國海上交通安全法》，但并未提到具體的條、款；反而對于《1972年國際海上避碰規則》卻多處援引，并指明具體條、款。
1. 《中華人民共和國海上交通安全法》主要是一部行政法律，內容主要涉及對違法行為進行行政處罰，其符合刑法規定的交通運輸管理法規要求。但該法第二條規定：“本法適用于在中華人民共和國沿海水域航行、停泊和作業的一切船舶、設施和人員以及船舶、設施的所有人、經營人?！辈⒃诟絼t中對沿海水域給出了如下定義：“沿海水域是指中華人民共和國沿海的港口、內水和領海以及國家管轄的一切其他海域”。
鑒于，本案發生在我國專屬經濟區，上述法律在適用上存在模糊性。作為交通肇事罪的重要犯罪構成要件，如果海上交通安全法不能在此適用，那即本案面臨著并非違反交通運輸管理法規的可能性。其被告人構成交通肇事罪也存有疑點。
2.筆者在先前文章中也曾提到，對《1972年國際海上避碰規則》能否認定為交通運輸管理法規是存在不同看法和爭議的。
該規則是國際海事組織制定的國際航行公約，我國已加入該公約，作為國際公約可作為法律淵源在司法裁判中適用。但此適用主要目的是為了確定雙方當事人的民事責任分擔，并非為了作為懲治船員犯罪行為的依據。
對于國際公約是否能作為交通運輸管理法規，成為刑法交通肇事罪的犯罪構成要件，筆者持保留意見。
